人类一切政治权利，都是暴力或潜在的暴力的结果。统治者要征服人民，需要使用暴力；人民要反抗统治者，同样需要使用暴力。人民击败统治者，获得自由之后，这份自由也不是永久的，随时有失去自由再次被奴役的危险，自由能够长期存在，永远需要靠人民掌握暴力，有能力而且有意愿惩罚背叛契约的权力者。
自由是极难得却又极易失去的权利，保卫这份权利，就需要将暴力掌握在自己手中，而不能指望其他任何东西。所谓的民主宪政，表面上好像消除了暴力，但民主宪政能够存在，本身就依赖于人民有能力使用武力惩罚背叛契约的统治者。一旦人民失去，或者放弃暴力，只需要极短的时间，就会从自由人变为奴隶。
使用暴力反抗非法统治者，具有绝对的正当性，这是人类最高的权利，也就是使用战争手段保卫自己的权利。具体要不要使用暴力，使用到什么程度，只能由当事人根据自己的成本、风险、收益进行利弊权衡，外人绝无资格指责。在人民反抗非法统治者的战争中，一切将人民暴力手段污名化的人，都应该看做匪谍。
（2019.9.3胡平：暴力反会让体制内一致主张先止暴，港府重手镇压箭在弦上）胡老的意思是，匪是不讲任何道理不受任何约束的流氓，所以你们要无限约束自己，不能给匪提供理由，要捆住自己手脚，最好直接投降，跪在地上磕头求饶，让匪任意打任意杀，这样道义上就纯洁无暇了，尽管你们死了，但你们名誉是完美的，你们可以做一个纯洁的死人。请问这种理论，对谁最有利，是为谁服务的。反抗者如果真的和平理性非暴力，也不会有任何好下场，历史上使用和平方式反抗匪的，不要说反抗，即使只是稍有不满，有任何一个人得了好死的吗？港人如果降低暴力程度，在匪看来只代表你没有反抗能力，所以更要放心大胆镇压。匪不敢开枪，唯一害怕的只是美国爸爸的硬实力，而绝不是对于反抗者的善意。这是极简单的道理，任何一个懂得百分之一匪史的人，都不能否认的事实，胡老怎么可能不懂，然而还是要抹黑反匪抗议者使用暴力的合法性，忽悠他们放弃反抗，literally引颈就戮，这不是糊涂能够解释的。我老人家永远支持不完美的、有缺陷的、甚至犯了各种错误的反抗者，假如有任何人对反抗者各种苛责，要求他们去做完美无瑕的死人，我老人家当然要认为这种人是在帮助匪杀人。
盼独裁者死，是不是不文明？独裁者死，然后才能谈文明，独裁者的死不是文明范围内的问题，而是它的前提。政治活动中使用暴力，是不是不正当？使用暴力推翻专制制度，然后才能谈自由民主非暴力。暴力不是政治文明范围内的问题，而是它的前提。就好像奇点，物理定律是不存在的，而是由奇点状态发生的事，然后才产生了时间空间，产生了物理定律本身，奇点状态发生的事，对以后的历史是决定性的。
文明、安全、自由、民主，都是有前提的，在已经实现文明的社会，这些前提已经象空气一样理所当然，大家不太容易记得它的存在，就像日常生活中你考虑问题不会计算空气是否充足一样，在文明还没有实现的社会，就像落水者渴望空气一样，这些前提就象空气一样生死攸关。所以希特勒斯大林腊波尔布特金三胖之类人，必须他们死掉，然后才有可能谈文明。普通美国人之所以对金三胖也可以文明理性，那不过是因为金三胖没有杀到他们自己身上而已，对于本拉登这种直接杀到美国人身上的，文明理性的美国人至少要少99.85%。小毛贼可以靠警察解决，只要在法律范围内行动，就没人怀疑警察制度的合理性，对于更大亿万倍的匪，就只好通过更大亿万倍的暴力来解决，也就是战争，古话讲大刑用甲兵，就是说对最大的罪犯只能靠战争解决。金家三代杀戮朝鲜人民几百万，literally万死不能赎其罪，所以盼他死算什么，主动杀他都是正当的。
1，不论善良还是邪恶，都需要靠暴力才能实现自己的意志，这是非常残酷的逻辑； 2，但不能因此就说，正义的战争和邪恶的战争是同等的邪恶，正义和邪恶是一回事。帕斯卡尔说的很好，正义没有力量，就是软弱，力量缺乏正义，就是残暴。答案很清楚，人类社会要更进步更美好，就需要善良的一方掌握更大的暴力。
金钱，知识，权力，暴力，影响力，这些都是力量，力量本身是中立的，无所谓善恶。善恶的区分在人，恶势力要靠力量才能作恶，善良的人要锄强扶弱，要除暴安良，就要拥有更大的力量，放弃力量是愚昧的。更多的人本身没有力量，因此就把自己的软弱无力量歌颂成和平理性，这就叫做自欺欺人，害人而且害自己。
反抗专制统治者，只有靠暴力才能解决，在民主制度已经建立的社会，就决不能容许政治活动中使用暴力，凡在民主社会政治活动中使用暴力的人，他唯一的作用就是破坏民主制度本身，最终的逻辑终点只能是建立他自己的专制统治。
政治上的分歧不应当用杀人来解决，如果认为自己主张正确，就应该说服多数选民赞同，通过争取选票来获得政权，如果”（经过我自己裁决认为）我对，所以我可以杀人“，那么必然后果就是权力者可以任意杀人，那么无论口号叫社会主义资本主义民主主义专制独裁或者任何别的什么，实质上都是一回事。
（小脚板儿@TinyfeetJack 2021.8.17现实是冷酷的。拜登说：“美国军队没有义务去参与一场连阿富汗军队自己都不愿意加入的战斗，并为之作出流血牺牲。”）没什么冷酷的，非常公平 自己命运要自己争取，至少自己付出大部分牺牲，流大部分血，然后别人才可能同情你，帮助你 物质援助也许可以大量依赖朋友，但血总是要自己流的 无论口号多么美丽，主义多么高尚，在实现的奋斗过程中，没有要求别人流血替自己牺牲的道理.谁来当这个傻逼呢？心里想把谁当傻逼呢？
谭嗣同说：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始！” 这种叫英雄。任何别人说：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始！” 这种就叫流氓了。
（李鸣涛@milesli3 2021.8.17 拜登的讲话很直白：美国只为美国人的利益而战，不会用军事的手段帮助被压迫人民摆脱人权灾难，即使占领阿富汗20年后仍没想在那里建立民主国家。这跟川普的“美国第一”的对外政策有何不同？这样的讲话虽然有助于他脱困，但对世界的民主进步不啻是重重一击。各国的独裁者长出一口气！可以高枕无忧了！）没看懂，在阿建立民主是阿人自己的事，还是美国的事？ 美国20年时间出钱出人出枪流汗又流血，打基地组织和塔利班，是推进还是阻碍阿民主？ 美国没有建立民主，阿人自己干了什么？ 20年，婴儿也该长大成人了，阿人自己干了什么？ 民主到底是什么，是美国爸爸发糖果，还是自己站起来做自己命运的主人？犹太人在二战结束后大量回到巴勒斯坦地区，当时还在英国委托管制下，48年5月14日宣布建国，第二天英国宣布结束托管，等于结束保护，以色列立即遭到阿拉伯国家四面围攻，击败所有方向的敌军，以色列才存活下来。阿富汗政府被保护20年援助20年，为什么今天如此不中用？现在怪美国不继续保护，要不要脸？
民主自由，从它本质来说，必须是自发的，自己牺牲奋斗争取的，而不是外部强加的，外部恩赐的，外部赠与的。没有民主自由的人，要牺牲奋斗去争取，已有民主自由的人，也没有永久的保证，也需要每一代人不断牺牲奋斗去争取。什么时候停止牺牲奋斗，什么时候民主自由就失去了。
民主国家的重要特点就是，人命是很珍贵的，因为主权在人民手中，这些人都是人民的父母子女兄弟姐妹，他/她们到底为了什么事业而死，这是必须向人民交代清楚，取得绝大多数人民支持的严重问题。阿富汗人自己不肯牺牲几十倍人命去战斗，美国人凭什么愿意牺牲自己的人命呢？ 否则当年越战为什么会放弃？
我老人家作为一个不幸生在匪区的灾民，祖先没有牺牲奋斗或牺牲奋斗不够或运气不佳，总之没有从他们继承到民主自由遗产，我费力逃到一个文明国家，这是我小小的牺牲奋斗，我凭自己这一点努力挣到了在文明国家当难民的资格 我的后代从此就是这个国家的人，他们未来的牺牲奋斗就要和这个国家的命运连在一起。
民主和自由的理念，合理的逻辑推论就是人与人之间普遍的平等，民主和自由的发展进程，就是这种平等不断提升的进程。最早的阶段打破了皇帝国王贵族和教士的特权，后来的去殖民化、黑人民权运动打破种族间的不平等，社会保障体系的建立为大众尤其是工人阶级提供安全保障，打破阶级之间的不平等。再往后，有女权运动来改变女性受压迫受剥削的现象，有LGBT运动来改变性少数者受歧视的现象。在文明程度较高的国家，军队服从民选的文官系统，最大的暴力因此掌握在民主力量手中。有些国家甚至出现女性担任国家首脑，比如蔡英文、默克尔，甚至出现女性担任国防部长，直接掌握国家最大的暴力机关，比如日本澳大利亚挪威意大利都有过。所以说，民主和自由的国家体制，不仅与女权理念一致，而且是提升女性地位非常有力非常可靠的实际手段。专制和奴役的国家，与男权体制、女性遭奴役的社会结构高度重合；民主和自由的国家，与不断扩大的平等、不断而且有机会继续提升的女性地位，同样高度重合。女性作为人类的一半，女权也是人权不可分割的一半，否定女权来高谈人权就是极度的虚伪。
评论
发表评论